№ 2-1047/2010

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         11 апреля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Николаенко Е.С.

при секретаре                                  Бессараб Н.В.

при участии:

представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ч. к открытому акционерному обществу Томское отделение о признании договора незаключенным 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ч. обратилась в суд к открытому акционерному обществу Томское отделение (далее по тексту - Томское отделение) о признании незаключенным кредитного договора от 20.07.2007.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был подписан кредитный договор, согласно которому Банк обязался выдать ей кредит в суме 750000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. Денежные средства в указанном размере она получила.

Полагает, что данный договор является недействительным, так как заведующий дополнительным офисом Томского отделения не имел право подписывать кредитный договор  из-за отсутствия у него полномочий. Доверенность, на основании которой он действовал, подписывая договор, не была приобщена к кредитному договору, а значит, он не являлся органом юридического лица. То есть сделка совершена неуполномоченным лицом и последующего одобрения сделки не было. Кроме того, считает, что сторонами не были заключены условия Кредитного договора от 20.07.2007, предусмотренные в  п.п. 4.2-6.1,  о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на второй и третий странице договора, следовательно, акцепта указанных в них условий со стороны истца не произошло, соглашение по существенным условиям договора  с ответчиком не достигнуто.

Истец просит суд признать кредитный договор от 20.07.2007 года незаключенным.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал только по основанию несогласованности условий, предусмотренных п.п. 4.2-6.1. Кредитного договора, так как по обычаям делового оборота в банковской сфере применяются определенные правила и оформление кредитного договора должно соответствовать предъявляемым к ним требованиям, в частности в договоре, состоящим из нескольких страниц должны быть подписаны каждая страница, что следует также из Указаний центрального банка РФ. Указал также, что истец кредитный договор на руки не получала, подписала там, где ее попросили, кредит оплачивала по звонку Банка и уже уплатила Банку больше миллиона рублей.

Наличие полномочий заведующего дополнительным офисом Томского отделения на  подписание  кредитного  договора представитель истца признал. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в виде кредита Истец получила, кредит погашала. В связи с ненадлежащим  исполнением договора Банк в 2010 году обратился в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. До обращения в суд Истец вопросов о незаключенности договора не ставил. В суд представил доверенность, выданную заведующему  дополнительным офисом Томского отделения, подтверждающую полномочия на заключения договора и решение кредитного комитета,  на основании которого было принято решение о выдаче истцу кредита. Полагал договор заключенным и согласованным сторонами по всем существенным условиям, в том числе указанным в п.п.4.2-6.1, так как договор составлен на двух страницах, обе страницы договора подписаны.  

  Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.   

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю в необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание представителем истца полномочий  заведующего  дополнительным офисом Томского отделения на заключение кредитного договора принято судом и занесено в протокол судебного заседания.

Согласно доверенности Заведующий дополнительным офисом Томского отделения вправе совершать сделки с физическими лицами с заключением соответствующих договоров, в том числе, путем размещения привлеченных средств на условиях возвратности, платности, срочности, кредитования физических лиц единолично в пределах предоставленных полномочий или на основании решений кредитного комитета дополнительного офиса, кредитного комитета отделения (п.1, подп.1.2,1.2.1 Доверенности).

Решение кредитного комитета Томского отделения о выдаче кредита Ч. судом обозревалось, в виду наличия в нем конфиденциальной информации в отношении иных лиц, к делу не приобщалось.

Таким образом,  согласно доверенности полномочия на заключение договора заведующий дополнительным офисом Томского отделения на момент заключения кредитного договора  от 20.07.2007 имел.

Согласно  п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, несоблюдение письменной формы договора однозначно влечет его недействительность.

Согласно представленному в суд кредитному договору от 20.07.2007 года договор составлен  в  письменной форме, состоит из двух страниц и имеет подписи на первом и втором листе договора, как со стороны Кредитора, так и со стороны заемщика.

О том, что воля сторон была направлена на заключение кредитного договора сторонами, и кредит в размере 750000 рублей был получен и в течение 3-х лет погашался истцом, сторонами не оспаривается, поэтому установление данных обстоятельств выходит за рамки предмета настоящего иска. 

Таким образом, поскольку обязательная письменная форма сторонами соблюдена, кредитный договор в целом является  действительным.

В качестве основания незаключенности договора  истец и представитель истца указывают, с учетом признания обстоятельства подписания его уполномоченным лицом, только на отсутствие подписи истца на каждой странице договора, при этом истец ссылается на обычаи делового оборота, правила, сложившиеся в банковской практике и на указания Центрального  банка России. Причем истец указывает именно на незаключенность, несогласованность условий, предусмотренных п.п.4.6-6.1 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

         Таким образом, одним из обязательных требований предъявляемых законом к письменной форме сделки является наличие подписи сторон на договоре.

Кредитный договор от 20.07.2007 года состоит из четырех страниц, расположенных на двух листах, первая и четвертая страница  договора подписана Заведующим дополнительным офисом Томского отделения и Ч. Вторая и третья страница договора  сторонами не подписаны.

   Необходимость подписания договора, на  каждой странице, исходя из п.1 ст. 160 ГК РФ может рассматриваться лишь как дополнительное требований предъявляемое  законом, иными правовыми актами и соглашением сторон к форме сделки.

В данном случае наличие подписи сторон на каждой страницы кредитного договора  законом, иными правовыми актами и соглашением сторон не предусмотрено, а значит, невыполнение этого требования никак не может быть признано нарушением требований к его форме, что в свою очередь не влияет  на действительность договора.

Что касается банковских правил о заключении договора и указаний Центрального банка РФ, то они нормативными правовыми актами не являются, а значит, не являются обязательными для сторон, и могут носить обязательный или рекомендательный характер исключительно для самого Банка.

Таким образом, суд считает, что отсутствие подписи на второй и третей страницы кредитного договора не влечет к его недействительности. Наличие подписи на первой и четвертой  страницах договора, ставят под сомнение незнание заемщиком условий, указанных в пп.4.6-6.1. Договора, доказательств того, что договор она не читала и подписала там, где ей указали, договор на руки не получала истцом в судебное заседание не представлено. Кроме того, совершение истцом действий по исполнению договора свидетельствуют об акцепте условий договора в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Ч. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Томское отделение о признании кредитного договора от 20.07.2007 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

 

 

Председательствующий